卷四 观颠倒品 第二十三(11)

若烦恼性实　而有所属者

云何当可断　谁能断其性

　　「若烦恼性实，而有所属者。」这是说什么呢？烦恼是法，贪瞋痴为烦恼嘛！如果法是实在的，「而有所属者」，所属者是人。他是讲人法皆空。

　　烦恼实的话，不空！有所属者，有人的话，人不空。直接会这个道理怎么会呢？人法是有，不过它是因缘有。因缘有无自性，有无自性，就是有而非有，非有而有。就会到了。法和人皆空，不过它是因缘空。因缘空，空无自性，空无自性就不空，所以它空而不空，不空而空。这就是般若所说的真空妙有。你如果不这么会的话，你会不到。

　　烦恼性实，不对！烦恼是什么？有而非有，非有而有；空而不空，不空而空。所属者也是有而非有，非有而有；空而不空，不空而空。

　　既然是这个样，「云何当可断，谁能断其性？」这个「断」就是上面所说的灭。「谁能断其性？」性就是性空，性空就是相假，相假是有。这是说如来藏，如来藏有空如来藏、不空如来藏。空如来藏谁知道什么东西啊？是性空。不空如来藏是什么？是相假。总而言之说起来，不管你空、不空如来藏，都是空而不空，不空而空。空而不空，那个不空就是不空如来藏；不空而空，那个空就是空如来藏。有而非有，非有是空如来藏；非有而有，那个有是不空如来藏。

　　讲起来很有意思，他把一个法反复地辩论，你搞不清楚就糊涂了。你糊涂了是怪你，不怪法啊！

　　「若烦恼性实」，仔细依理推寻起来，他还是说颠倒这个法。烦恼性实，譬如我们把他改变一个方式：「若颠倒性实，而有所属者，云何当可断，谁能断其性？」这和前面讲的：「若常我乐净，而是实有者，是常我乐净，则非是颠倒。」你想想，不是一个道理吗？只怪你不明白，不是法不清楚。

　　再看下面一颂：

若烦恼虚妄　无性无属者

云何当可断　谁能断无性

　　「若烦恼虚妄，无性无属者。」这个大家都明白了，烦恼虚妄是法空，无法。「无性无属者」，是无人。这和上面那个「若常我乐净，而实无有者」，是一个道理。

　　「云何当可断，谁能断无性？」法无性，人无性，那个无性不可断啊！断还是灭的意思。仔细依理推寻讲起来，他不过是解释「空中无无明亦无无明尽，无老死亦无老死尽」。不过是那个道理。

　　我们这一品讲到此地，讲完了。谁有问题？可以问。

　　时间快到了，我们赶紧再抢着讲一点点。